Cristina Fernández de Kirchner presentó ante la Justicia previsional un reclamo contra la ANSES para que se recalcule su pensión de viudez, se paguen retroactivos y se restituya el adicional por zona austral vinculado a su domicilio en Río Gallegos.
Cristina Fernández de Kirchner pidió a la Justicia previsional que ordene a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) realizar una nueva liquidación de la pensión de viudez que percibe como consecuencia del fallecimiento del expresidente Néstor Kirchner. Entre los puntos centrales de la presentación aparece uno con impacto directo en Santa Cruz: el pedido para recuperar el adicional por zona austral asociado a Río Gallegos.
El planteo fue presentado por su apoderado, Facundo Fernández Pastor, después de que la ANSES abonara el haber correspondiente a agosto en cumplimiento de una medida cautelar dictada por la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social. La defensa, además, reclama el pago de las sumas que considera adeudadas desde abril y cuestiona descuentos aplicados sobre el beneficio.
En agosto, el monto bruto informado para esa prestación fue de $16.090.877,01, correspondiente a una de las dos asignaciones que Cristina Kirchner percibía hasta noviembre de 2024, cuando ambas fueron suspendidas por decisión administrativa.
Qué sostiene la defensa sobre el domicilio en Río Gallegos
El punto que vincula directamente a Santa Cruz con el expediente es el adicional por zona austral. ANSES decidió no incorporarlo en la nueva liquidación al considerar que Cristina Kirchner no reúne actualmente las condiciones de residencia exigidas, debido a que cumple prisión domiciliaria en la Ciudad de Buenos Aires.
La defensa plantea una posición diferente. Según el escrito, Cristina Fernández de Kirchner mantuvo su domicilio real en Río Gallegos, además de conservar allí su domicilio fiscal, afrontar los servicios de una vivienda ubicada en la ciudad y realizar viajes periódicos a esa propiedad. Ese argumento es utilizado para solicitar que el adicional vuelva a formar parte de la prestación.
El reclamo adquiere así una dimensión particularmente vinculada con Santa Cruz: la discusión judicial no se limita al monto de la pensión, sino que también incluye qué condiciones deben considerarse para determinar si corresponde el beneficio adicional por zona austral.
De acuerdo con la información publicada sobre la presentación, el adicional que percibía era de aproximadamente $6 millones y, según el planteo, actualmente representaría unos $9,8 millones. Se trata de cifras consignadas en el marco del reclamo y no de una nueva liquidación definitiva ordenada por la Justicia.
Por qué vuelve a discutirse la pensión de Cristina Kirchner
El origen de la situación se remonta a noviembre de 2024, cuando el Poder Ejecutivo dispuso suspender las dos asignaciones vitalicias que percibía Cristina Kirchner: una por su condición de expresidenta y otra como viuda de un expresidente. Antes de esa suspensión, en noviembre de 2024, había percibido ingresos brutos por $35.255.297,73 por ambos beneficios.
Posteriormente, la Cámara Federal de la Seguridad Social dictó una medida cautelar que permitió restablecer provisoriamente la pensión de viudez. Los jueces Sebastián Russo y Juan Fantini Albarenque consideraron el carácter alimentario del beneficio mientras continúa la discusión sobre la decisión administrativa de ANSES.
Ahora, la defensa busca que la liquidación se realice nuevamente y reclama los retroactivos desde abril, además de cuestionar descuentos aplicados por el organismo previsional. También pide que el cálculo contemple lo planteado en relación con la Acordada N° 20 de la Corte Suprema.
Qué puede pasar con el reclamo
La discusión todavía no está cerrada. El pedido sobre la zona austral, los retroactivos y la forma de liquidar la pensión deberá ser analizado dentro del proceso judicial, mientras continúa la controversia sobre la vigencia definitiva del beneficio.
Para Río Gallegos, el punto central del expediente es el argumento de la defensa sobre el domicilio de Cristina Kirchner en la ciudad y su pedido de recuperar el adicional por zona austral. La Justicia deberá determinar qué efectos tienen esos planteos sobre la liquidación de la prestación.(Con información de Infobae)