En una extensa sexta reunión ordinaria, el Gobierno expuso su “último y máximo esfuerzo” económico con fuertes subas en básicos, bonos de hasta $230.000 y suplementos de riesgo. A pesar del impacto en las simulaciones, la Asociación Civil Policial y la Mesa de Unidad rechazaron la oferta en nombre de las bases por no cubrir la canasta básica. Nueva exhortación para levantar las medidas de fuerza.
La Escuela de Policía “Comisario Inspector Eduardo V. Taret”, se convirtió una vez más en el epicentro de una acalorada discusión paritaria. El Consejo del Salario para las Fuerzas Policiales y de Seguridad de Santa Cruz sesionó en su sexta reunión ordinaria del año 2026 en un clima de extrema expectativa y paridad institucional.
La mesa estuvo ampliamente conformada. Por el ala política y económica del Poder Ejecutivo provincial asistieron el Ministro de Seguridad, Pedro Prodromos; el Secretario de Estado de Trabajo, Javier Aravena; la Subsecretaria de Gestión Administrativa del Ministerio de Seguridad, Micaela Gonzalez; y el Subsecretario de Coordinación Técnico Administrativa del Ministerio de Economía, Finanzas e Infraestructura, Nicolas Villada Fernandez. Junto a ellos se ubicaron las máximas cúpulas de las fuerzas: el Jefe de Policía, Comisario General Diego Martin Agüero, y el Subjefe, Comisario General Luis Bordon; acompañados por la plana del Servicio Penitenciario Provincial -su Directora Ejecutiva, Inspectora General Aracelli Arias; el Subdirector Prefecto Jorge Casarini; y el Director General de Administración, Subprefecto José Gordillo-, dado que lo acordado impactará directamente en el personal penitenciario bajo su órbita.
En la vereda de la representación laboral se sentó un frente tripartito de activos y pasivos: la Asociación Civil Policial, liderada por el Suboficial Auxiliar Ariel Galeano y la abogada Julieta Gini; los representantes del Sector Pasivo, Comisario General (R) Alejandro Martín y Comisario (R) Carlos Rojas; y los delegados de la Mesa de Unidad Policial y Penitenciaria (M.U.P.P.) en actividad, integrada por el Sargento Felipe Sebastian Gogol, el Escribiente Victor Cortes y el Sargento Eduardo Jose Delima.
La apertura nacional y la exigencia del Gobierno
El propio Aravena tomó la palabra para fijar la postura política del Poder Ejecutivo: lanzó una exhortación pública y formal a todos los efectivos provinciales para que levanten de forma inmediata las medidas de acción directa y retomen sus tareas habituales de servicio, remarcando la necesidad de garantizar la seguridad en las calles mientras se dialoga.
La propuesta económica detallada: números y cláusulas
Acto seguido, el Gobierno puso sobre la mesa la propuesta económica, definida posteriormente como su “última y mejor oferta”. El ofrecimiento constó de tres ejes centrales:
- Evolución del Valor Punto (Sueldo Básico):
A Junio: $2.355,44
A Julio: $2.390,77
A Agosto: $2.426,64
A Septiembre: $2.463,04
- Incremento de Suplementos Operativos e Investigativos (A partir de junio):
$138.240,00 para las funciones operativas de primera línea: “Función Policial Operativa”, “Función Penitenciaria de Alto Riesgo”, “Función Operativa en Siniestro” y “Función de Investigaciones” (todos de carácter No Remunerativo y No Bonificable).
$69.120,00 para el suplemento de “Función Técnica de Apoyo”.
$172.800,00 para el suplemento de “Alta Dedicación Operativa”.
- Creación del Adicional “Compensador” (Bono de Absorción): se propuso un nuevo adicional no remunerativo ni bonificable para activos, retirados y pensionados. El mismo se fijó de la siguiente manera:
Suma de $230.000,00: Exclusivo para la base de la pirámide, es decir, jerarquía de Agente en la Policía Provincial y Subayudante en el Servicio Penitenciario.
Suma de $210.000,00: Para el resto del escalafón, abarcando de Cabo a Comisario General (Policía) y de Ayudante de 5ta a Inspector General (Penitenciarios).
La Cláusula de la polémica: el Ejecutivo estableció que cualquier actualización futura del Valor Punto o incorporación de sumas remunerativas generales absorberá y disminuirá automáticamente este adicional en igual importe hasta su extinción.
No obstante, el Gobierno aclaró explícitamente que esto se calculará sobre los aumentos en el Sueldo Básico, Riesgo Profesional, Dedicación Especial, Responsabilidad Funcional, Recargo de Servicio y Zona Desfavorable, sin que en ningún caso signifique una disminución del haber bruto mensual percibido por el agente. Además, fijaron una fecha de revisión total del acuerdo para el mes de octubre.
Para graficar el impacto, el Ejecutivo expuso simulaciones reales: un Agente/Subayudante base cero de antigüedad que hoy percibe $1.182.351, pasaría a cobrar $1.503.237 con el sueldo de junio. En tanto, un Cabo con base 4 de antigüedad que actualmente cobra $1.318.664, pasaría a percibir aproximadamente $1.714.170.
El debate: qué argumentó cada parte en la mesa
La discusión se tornó álgida y requirió de dos cuartos intermedios sucesivos (uno de 30 minutos pedido por las fuerzas y otro de 15 minutos solicitado por el Gobierno) para evaluar los números con las bases en los pasillos y comisarías. Al reanudarse la sesión, cada sector fundamentó su postura:
La Asociación Civil Policial (Sector Activo): dictaminó un rechazo total, fundamentando que la propuesta económica “no alcanza a la canasta básica”. Argumentaron que, a pesar de las subas puntuales en los suplementos, el desfasaje inflacionario acumulado provoca que la oferta resulte “insuficiente con todos los ítems incluidos”, negándose a firmar la aceptación.
Mesa de Unidad Policial y Penitenciaria (M.U.P.P. – Activos y Pasivos): tras un testeo directo con los efectivos en las bases, los sargentos y el escribiente ratificaron la postura de rechazo. Manifestaron que lo ofrecido es “insuficiente” y le exigieron textualmente al Poder Ejecutivo que “haga un mayor esfuerzo” fiscal, alegando que la provincia cuenta con recursos para mejorar los porcentajes básicos.
El Centro de Retirados y Pensionados (Sector Pasivo): mostró una postura compleja y dividida por las circunstancias. En una primera instancia, admitieron que el diseño de la oferta era “superador para el sector”. Tras el segundo cuarto intermedio, profundizaron su análisis: expresaron que el esquema planteado por el Gobierno “es más conveniente para el sector de los retirados, pero por las circunstancias generales de la fuerza es difícil aceptar”. Aunque terminaron catalogándolo formalmente como “insuficiente” en solidaridad con los activos, hicieron un pedido crucial al Ejecutivo: solicitaron formalmente que la oferta se liquide de todas formas para que el sector pasivo no pierda el poder adquisitivo de este mes.
Convocatoria de urgencia
Ante la masividad del rechazo, los representantes del Poder Ejecutivo tomaron la palabra final para ratificar que la propuesta presentada representa “el mayor y útil esfuerzo en pos de lograr el consenso con las partes”, dejando entrever que las arcas provinciales están al límite de su capacidad.
Sin embargo, con el objetivo primordial de “sostenimiento del diálogo como un mecanismo de consenso” -y en atención al pedido conjunto de la Asociación Civil Policial, los retirados y la M.U.P.P.-, las autoridades decidieron no cerrar la mesa de forma unilateral. El Gobierno anunció que las escalas salariales tentativas se publicarán detalladamente en los canales oficiales de la provincia para su conocimiento público.
Asimismo, se dio por finalizada la jornada firmando el acta de disconformidad y se convocó formalmente a todo el Consejo del Salario a una nueva reunión de urgencia para el próximo miércoles 08 de julio de 2026 a las 14:00 horas en la misma Escuela de Policía. Las autoridades provinciales cerraron la sesión volviendo a reiterar, de forma enérgica, el pedido a los agentes de levantar de forma inmediata cualquier medida de fuerza o retención de tareas que afecte el servicio comunitario.
Las escalas, en cuanto al aumento y cómo quedarían los salarios delos agentes, fueron publicadas por el canal oficial de la Policía de Santa Cruz, quedando de este modo con la propuesta rechazada:
Tabla Salarial por Jerarquías
FUENTE: NUEVO DIA